Yo nunca he andado muy sobrado de valor, lo siento mucho, así que supongo que soy culpable, porque jamás encabezaría una manifestación. A mí me perdonaréis, pero soy pacifista, además de cobarde.
Y, francamente, cuando tratamos con zumbados tan peligrosos como estos, una manifestación me parece poco recomendable, pues aún se les ocurrirá llenar de coches bomba la calle x donde pasan los manifestantes...

De todos modos, quería dar mi opinión sobre un concepto al que hace tiempo le doy vueltas, si me permitís.
Vaya por delante, que ni apruebo ni respaldo los actos terroristas (ni los de ETA, ni los de nadie), sino que intento presentar unos hechos de forma objetiva.
ETA es un grupo formado por nacionalistas vascos radicales que no se conforman con las palabras, sí. Y ponen bombas, sí. Pero... hace tiempo que pienso que hemos tenido suerte. Dónde ponen bombas? A los políticos, a la policía... Si miramos la GRAN mayoría de los atentados, vemos que normalmente escogen objetivos no-civiles, y CASI siempre avisan de la colocación para poder despejar la zona.
Mueren policías... Bueno, ser polícia es peligroso, igual que ser bombero. Y no pretendo menospreciar las muertes de esos valientes que luchan incansables, ni a sus viudas, pero si miramos otros grupos terroristas....
Qué tal Al-Qaeda? Coches bomba en mercadillos, consulados, etc, donde hay mucha gente inocente que no tiene nada que ver. Cuantos más civiles muertos, mejor.

Mucha mejor sería una España sin terrorismo, eso claro está, pero sigo pensando que hemos tenido suerte.
Daños materiales? En millones. Daños humanos? Por supuesto, son bombas... Objetivos humanos? Pocas veces, y menos aún civiles...
No sé, lamento el malestar que puedan causar (y posiblemente causarán) estos comentario, pero quería dar mi opinión.


Recorro a solas este camino, para rehacer promesas olvidadas, porque confío y sé, que aguardas al final del trayecto...
Tatherwood

Gracias Carlos......por expresarte por mí.
Besos

Ahí va mi opinión:
- Que las viudas y las víctimas en general sí pueden y deben hablar, en nombre propio, lo que les venga en gana, alto y claro.
- Que, sin embargo, en actos institucionales y unitarios después de un atentado hay que tener cuidado, porque la sociedad no puede reaccionar desde la venganza, y el discurso de las víctimas puede o no ser adecuado para hablar en nombre de todos.
- Que en este caso concreto el discurso de esta viuda no tiene, a mi parecer, nada reprochable.
- Y que al PNV le escuece que ha quedado en evidencia, porque el lehendakari Patxi López ha hecho un discurso muy valiente y muy claro contra el terrorismo y no lo ha hecho desde el nacionalismo, el antinacionalismo, ni nada por el estilo, sino desde conceptos democráticos elementales que pueden ser asumidos por todos (menos por los asesinos y sus cómplices). Y eso es lo que el PNV podría y debería haber hecho y no ha hecho durante treinta años: liderar la sociedad vasca frente al terrorismo, poner la frontera entre quienes matan y quienes no, tratar a los asesinos como lo que son y no como chicos-de-los-nuestros-un-poco-descarriados. Por eso les escuece y quieren silenciar a las viudas, porque han quedado con el culo al aire.

Y del PSOE, PNV, EH y sus filiales de nombres consecutivos no hablamos???????.

Pues si, yo tambien suscribo lo que dices y añado: Las viudas si pueden hablar, los que no pueden hablar son los que se aprovechan del dolor de las viudas para conseguir reditos electorales. Me refiero a la AVT y al PP claro, los ultimos 5 años, aunque claro ahora ya no interesa porque se puede sacar tajada electoral con la crisis economica (que por supuesto es culpa de los demas menos de ellos). Sin ir mas lejos, la gente hace poco voto a Mayor Oreja para el parlamento europeo, un impresentable que se le llena la boca hablando de la lucha antiterrorista, al mismo tiempo que se llena los bolsillos con su empresa de guardaespaldas a traves de las administraciones publicas que pagan para proteger a los amenazados por ETA en el pais vasco (fruto de sus años como ministro del interior pepero). Este tio no tiene ningun interes por tanto en que haya paz, tampoco. Al estado no le interesa que ETA desaparezca puesto que es el arma arrojadiza del miedo para mediatizar a los españoles y tenerlos bien cogidos por los bajos, para que piensen que necesitamos a papá Estado. Y no me extrañaria nada que desde el CNI o la policia omitan informaciones claves de vez en cuando para evitar atentados. Y es que sin miedo, hay libertad y eso es muy peligroso para un Estado.

En fin, que mierda pa tós.

Me envía el contacto de tu blog una amiga con la que he compartido una conversación en términos parecidos a lo de tu escrito. Debo decir que suscribo tus palabras en su totalidad, incluida la posdata.
¿Será eso lo que estos tios entienden por democracia, que no hablen ni las viudas, ni las madres, ni los hijos, ni los españolistas, ni los del RH positivo...? El silencio y el aplauso son dos máximas dictatoriales y totalitarias. LAS PALABRAS Y LOS GESTOS TIENEN UNA FUERZA QUE DEBEMOS APROVECHAR LOS QUE CREEMOS EN LA CONVIVENCIA PACÍFICA.
isabel Carrascal